2026世界杯官网 吵上热搜！七旬佳偶骑“老翁乐”闯红灯被撞索赔70万！判赔36万，确定败露

上海七旬佳偶

开着三无“老翁乐”闯红灯

和正常行驶的轿车撞了

老两口多处骨折

索赔70多万元

最终法院判赔36万元

这个判决一出来

全网都吵翻了

中枢争议就一个：

老两口我方非法在先，

获赔36万元到底合不对理？

今天（2月4日）

#老翁乐闯灯被撞获赔中枢是生命权优先#话题

登上热搜

上海七旬佳偶驾驶三无“老翁乐”闯红灯与正常驾驶轿车相撞，车祸致老两口多处骨折，遂向轿车司机索赔70余万元。近期，虹口法院审理了这么一皆交通事故职责纠纷。

图片由Ai生成暗示图

年近七旬的沈大妈驾驶一辆老年代步车，后座载着其丈夫黄大爷，闯红灯横穿中山北一齐广中路交叉口，恰逢李密斯驾驶小轿车路过此路口，两车横暴相撞，导致老两口受到了严重创伤，两车亦受到不同进程损坏。沈大妈两段椎体压缩性骨折、左侧七根肋骨骨折，分别被评定为九级、十级伤残。评定误工期、照看期、养分期共420天；黄大爷左侧十根肋骨骨折，被评定为九级伤残，评定误工期、照看期、养分期共240天。过程交警认定，该起事故的发生系多方谬误导致，沈大妈一方驾驶无启航阅历的电动老年代步车，且存在闯红灯行为，需承担主要谬误，李密斯一方在绿灯通行时未延缓行驶，亦承担谬误。交警部门据此出具职责认定书，明确沈大妈承担事故主要职责（1/2），李密斯承担次要职责（1/3），黄大爷承担次要职责（1/6）。事故发生后，因各方就补偿事宜无法竣事一致，沈大妈与黄大爷分别将李密斯、其所属公司及涉事车辆承保保障公司告上法庭。沈大妈索赔43万元，黄大爷索赔27万元，二东谈主整个索赔超70万元。法院经审理认为，交警部门的职责认定事实透露、依据充分，给以采信。针对原告诉求的70余万元补偿，法院对其中合理部分给以复古，对二期调治有关养分费、照看费等部分诉求，连褂讪际伤情及复原情况未予复古。最终，法院按照职责分辨比例核算，判决保障公司赔付交强险+生意三者险共35万元（沈大妈21万元+黄大爷14万元）；李密斯所属公司补偿沈大妈、黄大爷讼师费各3000元，整个6000元。李密斯个东谈主因系职务行为，未承担任何赔付职责。被告方整个赔付36万元。

这个判决一出

{jz:field.toptypename/}

全网吵翻

▽

有网友认为：

法院的判决没问题

@盐是甜的已经咸的：卓著合理，复古法院判决，开云app斯文的体现

@已经俺laolan：在此案例中，汽车驾驶员委果有疏于不雅察和未实时弃取回避行动的问题。

@松你的独白：路口不延缓撞了赔钱，天经地义

有网友知道：

我方的安全我方贯注

@蓝丝2020：我方的安全我方贯注

@韬哥1978：老翁乐不闯红灯一切都不会发生

@朝花夕拾4：给个两万真义得了

还有网友知道：

应不容老翁乐

这种车危急

@用户6347163604：不容老翁乐！这种车危急到处乱窜

@1139kk：驾驶老翁乐启航是对别东谈主的不贯注

@风吹微香：老翁乐就不该启航

“老翁乐”闯红灯被撞获赔36万

是“和稀泥”吗？

（大象新闻・大象挑剔挑剔员 李长需）

上海七旬佳偶开着三无“老翁乐”闯红灯，和正常行驶的轿车撞了，老两口多处骨折，索赔70多万，最终法院判赔36万。这个判决一出来，全网都吵翻了，中枢争议就一个：老两口我方非法在先，获赔36万到底合不对理？

网友们大多以为，这等于“和稀泥”，毕竟，谁非法，谁就该承担全责，弗成因为你受伤了，就不分对错。在该起事故中，老两口中的沈大妈开着“老翁乐”，没上牌、没保障、没驾照，属于彻心透骨的三无车，自己就不准启航；况且她还敢闯红灯横穿马路，世界杯这是最严重的交通非法，恰是这个行为，径直导致了两车相撞，应该负全责，凭什么让正常行车的李女士补偿？

网友的质疑听起来很有真义，这也合适平素东谈主最基本的平正领会，但只凭朴素的领会下判断，并不一定合适。该起案例法院的判决，其实并不是莫得凭证，更不是和稀泥。

先看交警的职责认定，最终判定沈大妈承担50%的主要职责，李女士承担33.3%的次要职责，坐在后座的黄大爷承担16.7%的次要职责。法院等于严格按照这个职责分辨，来核算补偿数额的，并莫得放浪老两口的不对理诉求。他们索赔70多万，其中不对理的部分，比如还没发生的二期调治养分费、照看费等，法院都径直驳回了，只复古了他们本色产生的合理耗损。

网友们之是以以为判决李女士赔钱不对理，缺陷在于忽略了一个蹙迫的法律原则——“优者风险包袱原则”，交通事故职责分辨，不仅仅看“谁非法”，更要看“谁能更好地回避风险”。可能好多东谈主没听过这个原则，说白了就很或者：在交通事故里，谁的交通器具危急性更大、谁的避险才气更强，谁就要多尽一份注真义务。

具体来说，李女士开的轿车，属于天真车，速率快、分量大，一朝发生碰撞，变成的伤害笃信更大，而且李女士当作年青驾驶员，刹车、闪避的响应才气，也比开“老翁乐”的七旬老东谈主强得多。而沈大妈开的“老翁乐”，天然也属于非法天真车，但速率慢、督察差，再加上老东谈主响应鸠拙，遭遇危急根原本不足闪避，在事故中很容易受伤，属于相对残障的一方。

按照这个原则，就算李女士是绿灯正常通行，也有义务严慎不雅察、延缓慢行，尽量回避可能发生的风险。而李女士如实存在“未延缓行驶”的小谬误，莫得十足尽到不雅察义务，客不雅上也促成了事故的成果。

凭证《谈路交通安全法》第七十六条，天真车和非天真车、行东谈主发生交通事故，就算天真车一方莫得谬误，变成对方挫伤的，也要承担不逾越10%的补偿职责，这部分由保障公司在名额内赔付，亦然一种以“生命权优先”的社会风险共担机制。在上海这起判例中，判决让李女士一方补偿36万，亦然由保障公司代为补偿，李女士并莫得承担格外的耗损。

天然此案老俩口取得了判赔，但也给驾驶“老翁乐”出行的老年东谈主提了醒：无牌无照的“老翁乐”就像是行走的隐患，要是再不谨守交通规章，指不定哪天就会堕入“车不安全、东谈主不懂法、补偿不起”的风险闭环。

对此，你怎样看？

笼统案件聚焦、大象新闻、网友挑剔